¿Cómo un puñado de españoles pudo someter a miles de personas si no fue con el apoyo de sus líderes?

“La conquista de América se hizo gracias a los indios”

 

Entrevista a Luis Navarro. Catedrático mérito de Historia de América

Es autor de importantes investigaciones (tiene el máximo de sexenios que reconoce el Estado) y ha dirigido un sinfín de tesis, entre ellas a catedráticos y a políticos conocidos. Es un especialista en México, que le otorgó el Águila de Tlatelolco y el Premio de Historia Banamex 2014.

-¿Qué piensa cuando oye que la conquista de América fue un genocidio?   
-Es un comentario que surge todos los años cuando llega el 12 de octubre. Es propio de gente desinformada. En el mundo científico, esas críticas a la conquista española están desautorizadas desde el siglo pasado. Y el concepto del genocidio no es aplicable.
-¿Por qué motivos?
-El término genocidio se usa desde 1960, aproximadamente, para referirse al exterminio de judíos por los nazis. Tiene un componente racista. Pero los españoles no mataban a los indios para exterminarlos. Al revés. Los españoles querían que siguieran vivos para aprovechar su trabajo y cobrarles tributos.
-Mejor vivos que muertos.
-“No hay Indias sin indios”, esa era la idea en la colonización. Por supuesto, querían a los indios sumisos, pero no esclavos. En España era legal tener esclavos negros, pero a los indios los querían cristianizar como hombres libres.
-La conquista no fue un paseo de amigos…
-La conquista la hacen los españoles gracias a los indios que colaboraron. Hernán Cortés no podía conquistar México con los 400 hombres que tenía al principio, o con los 1.500 que llegaron después. Lo consiguió con el apoyo de los indios de Vera Cruz y otros de México, que eran enemigos de los aztecas y aprovecharon para vengarse. Muchas empresas de la conquista se hacen con indios aliados, que van a luchar de unos países a otros. Por eso se colonizó con relativa rapidez.
-¿De dónde viene la leyenda negra española?
-La crearon los enemigos, pero el origen está en España. Algunos españoles se plantearon la licitud y las consecuencias, a la luz de la Ética y la Teología del siglo XVI. La Iglesia puso especial cuidado en el aspecto evangelizador de las personas. Eso llevó a denunciar algunas situaciones.
-¿Tan influyente fue fray Bartolomé de las Casas?
-Es uno de los sevillanos más insignes y fue un precursor de los derechos del hombre. También hay que decir que exageraba y estaba equivocado.
-¿Por qué exageraba?
-Porque era impreciso. Por ejemplo, decía que había un millón de ríos en la isla donde actualmente está Haití. También exageraba el número de indios que murieron en las batallas. Un historiador argentino hizo las cuentas y le salían miles de indios muertos todos los días desde 1492 a 1550. La realidad no era así. También murieron por otras causas.
-¿A qué se refiere?
-A las epidemias. Muchos indios murieron a consecuencia de los virus de enfermedades que eran desconocidas para ellos. No estaban inmunizados. La gripe los dejó diezmados. Se decía: “El aire del español mata al indio”. Hubo un traslado de enfermedades a otro continente.
-¿Los conquistadores no eran sanguinarios?
-No lo creo, salvo algunos casos de venganzas personales. Todo lo que ocurrió en América era experimentación. Allí se encuentran hombres del Renacimiento con hombres del Neolítico.
-¿Practicaban sacrificios rituales de personas?
-Es una realidad, que está acreditada. Eran culturas bárbaras. También es verdad que los sacrificios rituales de personas se practicaban en casi todas las religiones antiguas. En otras se sacrificaban animales. El cristianismo, de hecho, civiliza el sacrificio ritual y lo traslada a la misa.
-¿Había canibalismo?
-Sí. Existió un canibalismo que era ritual, y que podía llevar a comerse al vencido. Seguramente lo practicaron en algunos casos con los españoles.
-¿La religión católica se impone a sangre y fuego?
-No. Aunque sí es cierto que apartaban a los indios de las otras religiones. En general, la religión católica se impone porque los indios la veían benévola. Pero en ciertos casos hubo oposición y fue motivo de revueltas. Los sacerdotes de otras religiones salían perdiendo. También puede haber dudas sobre la autenticidad de algunas conversiones. La nueva religión se entendía mejor al cabo de una o dos generaciones.
-¿Los misioneros hicieron una buena labor?
-Sí. Los misioneros estaban bastante preparados. Muchos tenían estudios universitarios, eran intelectuales… Contribuyeron a educar a esas poblaciones.
-¿Y el mestizaje? 
-Fue muy positivo. El mestizaje libró a los indios de epidemias, al contribuir a inmunizarlos frente a enfermedades. Eso no se supo hasta el siglo XX. Hay otro mestizaje, porque España no se limitó a traer tesoros. Llevó a América una nueva agricultura y ganadería. Eso produjo un mayor bienestar económico.
-¿Le parece bien que la Fiesta Nacional de España sea el 12 de octubre?
-Me parece bien, porque es un hecho limpio. La conquista de América es más útil que poner el pie en la Luna. Tuvo un enorme valor científico, humano y político. Era la duplicación del mundo en otro continente. Y sólo podían hacerlo España o Portugal, que eran las potencias navales.
-¿En España hay una crisis de identidad?
-Hay un complejo de inferioridad histórico. Procede de la decadencia de España a partir del siglo XVII. Otros países europeos progresaban en la tecnología y las formas políticas. Y se veía a España aldeana. Sin embargo, el legado histórico español es muy importante, porque dejó en América una de las dos grandes lenguas del mundo y una forma de pensar.
Compartir
Artículo anteriorEl éxodo no cesa
Artículo siguienteRifirrafes cubanos (vídeo)
Hispanista revivido.

Deja un comentario