El justo reclamo de Puerto Rico para reintegrarse nuevamente con la que siempre ha sido su madre patria, España, como una de sus comunidades autónomas, básicamente se fundamenta en varios principios de incuestionable legitimidad

 

 

por Andrés de Bustamante

Primero, obviamente este reclamo se desprende de la historia y ese profundo acervo cultural netamente hispano que siempre ha tenido y mantenido Puerto Rico y su gente. La hispanidad de Puerto Rico nace formalmente para el 1508, con la colonización de la isla por aquel Don Juan Ponce de León. Y por cuatros siglos Puerto Rico vivió, creció, sufrió y existió como parte de las Españas. En ese tiempo, Puerto Rico se desarrolló hasta convertirse en la primera provincia autónoma española. Durante esos siglos los boricuas eran españoles, como aún lo son. El puertorriqueño siempre fue un leal súbdito, nacional y ciudadano de la nación española como cualquiera otro. No solo fue Puerto Rico una misma cultura, también ostentó plena representación en las Cortes Generales como las demás provincias españolas. Para el 1898, ya Puerto Rico disfrutaba de un gobierno autonómico y fue la primera autonomia de las Españas. Este era un gobierno propio y democráticamente electo. Se comerciaba con moneda propia, el peso puertorriqueño. Igualmente se utilizaban sellos propios de Puerto Rico para la correspondencia, telégrafos y asuntos judiciales. Internacionalmente, la entonces Provincia de Puerto Rico poseía personalidad diplomática y comercial propia, la que permitía pactar tratos comerciales con otras naciones soberanas. Privilegios y beneficios que se perdieron luego de la invasión de 1898.

Segundo, el legítimo reclamo para la reintegración de Puerto Rico con España también adquiere validez al reconocer que Puerto Rico y los puertorriqueños jamás solicitaron de manera alguna separarse de España. Fue la invasión del 1898 por parte de los Estados Unidos durante la Guerra Hispanoaméricana la que trastocó abruptamente esa relación politica. Fue esta invasión del territorio soberano español la que rompió aquella centenaria relación de unidad nacional que los puertorriqueños tenían con España y la cual forjó al pueblo de Puerto Rico. Aquella fue una guerra concebida, fomentada y creada para saciar los intereses imperialistas de esa emergente nación contra la patria española.

En aquella época Puerto Rico era una pacífica, estable y próspera provincia española que no tenía relación alguna con aquel injusto conflicto bélico que los EEUU desencadenó. Fue esa invasión militar la que violentamente separó a Puerto Rico y a su gente de España.

Este acontecimiento puso a Puerto Rico en un limbo político el cual no ha logrado superar en más de un siglo. Pasó de ser una provincia autonómica a una simple colonia, un inmueble adquirido cual botín de guerra. Convirtieron a la isla en una posesión, pero no parte, de una nación extranjera. Una nación con la cual Puerto Rico no comparte cultura, historia ni lenguaje común. Relegados a una existencia sin poderes políticos ni representación política real. Un evento que transformó a una próspera autonomía española con identidad propia, en una servil colonia, en un mercado cautivo a beneficio de algunos intereses económicos.

Tercero, el argumento para el justo reclamo de reintegración de Puerto Rico con España radica en la ilegalidad de la transferencia de soberanía efectuada mediante el Tratado de París. Un tratado el cual España se vio obligada a firmar en desiguales negociaciones, estando sometida a la coerción y el chantaje. Un tratado el cual obligó a España a abandonar a su suerte a las provincias de Puerto Rico, Cuba y Filipinas.

Según el propio estatuto autonómico que España le otorgó a Puerto Rico, y a la provincia hermana de Cuba, este sólo podía ser modificado mediante petición del entonces Parlamento Insular. Un parlamento el cual ya estaba debidamente establecido antes de comenzar la Guerra de 1898. Este estatuto constituía un verdadero pacto bilateral el cual tenía que ser honrado por ambas partes. Sin embargo, nunca hubo petición alguna para alterar aquel estatuto autonómico. Lo que convierte la transferencia de la soberanía de Puerto Rico de aquel tratado en uno “ultra vires” o más allá de la autoridad conferida por ley.

Por esta razón, el Gobierno español, aún hoy tiene una obligación jurídica y moral de reconocer a Puerto Rico como parte de España con derecho a un gobierno autonómico. Y a los puertorriqueños como sus ciudadanos y nacionales. Igualmente, le corresponde a los EEUU la obligación de comenzar la des colonización de Puerto Rico y devolverle los poderes y privilegios que una vez ostentó.

Por consiguiente, el reclamo para reintegrar a Puerto Rico con su madre patria, España, es uno legítimo, justo, racional y con suma validez desde el punto de vista histórico, cultural, social, político y diplomático. No solo ha de reivindicar la infamia del 1898, también ha de ser un nuevo comienzo en la vida de España y de todos los españoles. Hoy, los boricuas son tan españoles como lo fueron antes. La reintegración de Puerto Rico con España, como su 18va Comunidad Autónoma, es un evento al cual le ha llegado su momento.

6 COMENTARIOS

  1. «el Gobierno español, aún hoy tiene una obligación jurídica y moral de reconocer a Puerto Rico como parte de España con derecho a un gobierno autonómico»
    El problema es: ¿Cuál obligación jurídica tienen los EE.UU.?
    Porque cuando hay fuerza de por medio, los deseos u obligaciones de la parte débil no cuentan.

  2. Por ahondar un poco mas en la relación peninsular- isleña, tanto en el estatus actual y pasada y el tema en cuestión. Indicar que la situación de Puerto Rico, llamemosla como ” región” con ciertas prerrogativas dentro de la Nación, son anteriores a finales del XIX. Recordar que mientras hoy, 21 de mayo de 2016, Puerto Rico solo tiene un Comisionado en el Congreso de los Estados Unidos sin derecho real a voto, en 1810, un 25 de septiembre, ya era un puertorriqueño (Ramón Power y Giralt ) el primer vicepresidente electo de las Cortes Españolas. Su participación como diputado obtuvo beneficios no solo para el común de las Españas también particulares para Puerto Rico, que si hoy sufre la ley de cabotaje, hace mas de 200 años contaba, por ley, con cinco puertos francos (Fajardo, Mayagüez, Aguadilla, Cabo Rojo y Ponce) y tenia reducciones fiscales particulares destinadas al desarrollo de las islas.

    Que sea lo que los puertorriqueños decidan, pero siempre tendrán la puerta abierta de sus hermanos del otro lado del charco.

  3. Por ahondar un poco mas en la relación peninsular- isleña, tanto en el estatus actual y pasada como en el tema en cuestión. Indicar que la situación de Puerto Rico, llamemosla como ” región” con ciertas prerrogativas dentro de la Nación, son anteriores a finales del XIX. Recordar que mientras hoy, 21 de mayo de 2016, Puerto Rico solo tiene un Comisionado en el Congreso de los Estados Unidos sin derecho real a voto, en 1810, un 25 de septiembre, ya era un puertorriqueño (Ramón Power y Giralt ) el primer vicepresidente electo de las Cortes Españolas. Su participación como diputado obtuvo beneficios no solo para el común de las Españas también particulares para Puerto Rico, que si hoy sufre la ley de cabotaje, hace mas de 200 años contaba, por ley, con cinco puertos francos (Fajardo, Mayagüez, Aguadilla, Cabo Rojo y Ponce) y tenia reducciones fiscales particulares destinadas al desarrollo de las islas.

    Que sea lo que los puertorriqueños decidan, pero siempre tendrán la puerta abierta de sus hermanos del otro lado del charco.

  4. ERRORES JURÍDICOS: Premisas correctas con análisis incorrectos. Esto se discutió largo y tendido en el Congreso de Diputados en los 1880s y 90s durante las negociaciones.

    1- El Estatuto de Autonomía no le reconocía soberanía a PR para otorgar tratados internacionales independientes NI LE OTORGABA SOBERANÍA. el estatuto de autonomía es una delegación de los poderes administrativos del gobierno central. Una delegación de poderes REVOCABLE. Políticamente explosiva si se revoca, cierto, pero constitucional y legalmente revocable.
    2- El estatuto le otorgaba el privilegio de un plazo fijo a la Autonomía para sustraerse de los tratados COMERCIALES, no políticos, que afectaren negativamente a PR. ej. UN tratado bilateral Rep.Dom.-España para la importación de Café… PR se sustrae por competir directamente con SU café… 3- El estatuto de Autonomía NO ES un pacto bilateral entre Madrid y San Juan. Eso es otro embuste que se ha convertido en “verdad” por repetición tras el ELA que también se presentó falsamente como un pacto bilateral. Similarmente, un menor de edad no tiene la capacidad legal de pactar con un adulto-el padre le delega privilegios revocables al hijo, pero mantiene el padre la autoridad y capacidad legal, que el nene nunca tuvo…. Entonces, el estatuto es una DELEGACIÓN de poderes y potestades para descentralizar y facilitar la cosa pública. En consecuencia NO EXISTE un pacto bilateral entre Madrid y San Juan ni el Estatuto JAMAS se consideró tal
    4-La Petición de la ASAMBLEA INSULAR, no parlamento -eso eran los parlamentos españoles originales de los reinos forales-privativos de Castilla, Aragón, Navarra, Mallorca, Valencia, y Condado de Barcelona (NUNCA Cataluña). La petición y el Estatuto están basadas en la DELEGACIÓN que es cónsona con el Art. 89 de la Constitución de 1876 (leyes especiales para el gobierno justo de las provincias de ultramar).
    5- Las investigaciones del Dr. Adam Szaszdi de la U Interamericana de PR evidencian desde hace 40 años que la guerra se planificó desde los 1840s, en un plan geopolítico de los banqueros anglosajones desde los 1600s Motivo y causa de las Guerras Franco-Indias, los varios ataques a Tenerife, Cartagena, La Habana, San Juan, Santiago de Cuba, Buenos Aires y Montevideo.
    6- EEUU e Inglaterra al ver que NI en Cuba NI en PR NI en Filipinas sus actividades subversivas habían dado fruto, fabricaron la situación del MAINE, al flota de EEUU estaba atracada en Hong Kong esperando la explosión del Maine para atacar Manila y Cavite). Inglaterra cerró Gibraltar y Suez, y EspaÑa no podía salir del Mediterráneo. Se dividió la Flota atlántica para llegar a Santiago. Por una traición se perdió la flota cuando ganábamos en Tierra en los 3 archipiélagos. La Guerra fue de 2 a 1; los imperios de EEUU como beligerante e Inglaterra como NO beligerante pero apoyando a EEUU.
    7-El Tratado de París (firmado por Eugenio Montalvo, quien luego sería Presidente de Gobierno), se redactó e impuso a España bajo amenaza de que de no firmarse ipso facto, EEUU iba a bombardear las ciudades costeras en la Península, Baleares, Canarias y África (Cádiz, Málaga, Murcia, Las Palmas, Sta. Cruz de Tenerife, Peñíscola, Denia Valencia, Barcelona, Palma, Mahón, Ceuta, Tánger, Tetuán…)
    8- EL tratado expolió y desnaturalizó a 10 millones de ciudadanos españoles se rechazó por el 100% de la comunidad internacional: TODOS los suramericanos TODOS los europeos: NUNCA se ratificó por el Congreso de Madrid. Por ende NUNCA se consideró derecho y NUNCA se aplicó. NI en PR NI en Cuba NI en Filipinas. Es todo papel mojado. Solo hay dos entes que siguen hablando del Tratado: PR y EEUU. Y ni siquiera EEUU lo toma en serio.
    9-En PR NUNCA se aplicó el tratado pq la Ocupación comenzó antes de su firma: el 19 de Octubre contra el 10 de diciembre. Los debates del Congreso tras la hecatombe de San Ciriaco (1899) lo evidencian, EEUU NUNCA ASUMIÓ RESPONSABILIDAD POLÍTICA, ECONÓMICA O JURIDICA SOBRE LA RECONSTRUCCIÓN pq PR no era ni parte ni posesión… estaba meramente Ocupado. NUNCA se cumplieron sus cláusulas jurídicas, económicas, políticas ni sociales..solo en PR siguen fumándose ese embuste
    9- El CUBA y Filipinas NUNCA se consideró derecho y desde el 1903 y ’30 se enseña que nunca sirvió sino para esconder una Ocupación Militar… En PR desde el ELA se usa como Zafacón para culpar de todo a todos menos a los propios PRños
    10-Duele admitirlo pero PR tiene que convencer a ESP de lo que no ha convencido a EEUU. Y ESP HOY no es la de hace 120 años. No hay el más mínimo interés político, social, jurídico o económico de reanexar a PR. El rosario de inconvenientes es larguísimo. y NO COMPETE a Madrid sino a San Juan explicar por qué SÍ conviene, lo que Madrid sabe que NO conviene…

    • Profe, primeramente, gracias por su respuesta y exposición. Son pocos los que ayudan a elaborar o depurar los argumentos y las propuestas, algo que agradezco. Y este ejercicio es imprescindible, particularmente cuando es poco lo que existe para usar de base o fundamento.

      Sobre el análisis del escrito, hay que reconocer que los expertos en este área son escasos. Ciertamente no soy uno de ellos. Sin embargo, estoy obligado a que el mensaje sea comprensible para los lectores del siglo XIX. Lo contrario precisaría un tratado de historia o política, para comenzar la exposición. El objetivo simplemente es estipular las razones que justifican el reclamo reintegracionista de PR con España.

      Sobre su último punto, efectivamente PR jamás ha tratado de convencer a los EUA de una anexión. Igualmente, esa nunca ha sido la intención de los EUA. De hecho, han sido varias las iniciativas de independencia que se han presentado en el Congreso. Pero no ha habido un solo proyecto aprobado en aquel Congreso apoyando la anexión. Ni la diáspora boricua en los EUA, que supuestamente ronda los tres millones, apoya tal anexión.

      En lo que se refiere a España, tratar con ese aparato político será frustrante y extremadamente tedioso. Conste, así fue durante el siglo XIX. Sin embargo, el español promedio entiende y acepta que los boricuas son sus pares y semejantes. Una gran diferencia.

  5. Los que promueven la Reintegración de PR a España deben estudiar los fenómenos dela reanexión de Santo Domingo, y del periodo de Maximiliano en México, donde unas minorías bienintencionadas pretendieron dar marcha atrás al reloj, y solo advino guerra y desolación.

    La España de hoy no es ni la sombra de la sombra de la sombra de la idea ilusoria de lo que era aquella España del 1898, en franca recuperación tras 120 años de crisis, pero con una población con los “atributos” de hierro. La España de hoy está descompuesta, como lo estaba con los Godos al invadir los moros y con Carlos II, cuando la gente decente se mudaba a América y se quedaban los “menos”. La España de hoy está deshecha con una población blandengue, endrogada y timorata. No puedes ser, a la vez, un junky y Arnold Schwarzenegger, o eres una cosa o la otra… O defiendes como hombre o lloras como mujer. La clase política la refleja bastante bien en tales lides: los regidores reflejan al pueblo que los elije pues de ese mismo pueblo salen: tal palo tal astilla.

    Los que defienden la reintegración no viven en ESP o no conocen el presente, no el pasado, proceso socio-político. No me reclamen a mí… todo esto que listo se discute YA en Madrid…. Son los Reintegracionistas quienes tienen que explicar a España POR QUÉ le conviene siquiera insinuar y negociar con EEUU un proceso para reanexar a PR. NO es España quien tiene que intervenir primero, en asuntos internos de EEUU, como pidió a EEU que no interviniera en la insurrección cubana…

    Son los Reintegracionistas quienes tienen que explicar al gobierno de España (un país con 5000 años de historia escrita, superpotencia cultural, que lo ha visto todo en 5000 años) por qué lo siguiente no es tal y que conviene reintegrar a PR… Con los mismos problemas que padecen las provincias ultramarinas francesas y que en 2010 llevaron al desmantelamiento de la Comunidad Autónoma de las Antillas Holandesas. Convirtiendo a cada isla siendo un reino foral de Holanda: St. Maarten, Aruba, Curaçao, Bonaire, Saba y San Eustaquio….

    1- PR está económicamente deprimido por sus propios actos y por perder todas as ventajas comparativas geopolíticas y económicas internacionales. PR tiene que pagar su deuda, y ESP no se va a hacer cargo de ella….ya se hgace cargo de la deuda catalana con otro montón de perogrullos en su bobierno regional
    2- Reintergar a PR implica regresar a América, con todo el rosario de problemas: infraestructura militar, político-administrativa, social…
    3-Implica reabrir las heridas de Los Libertadores y los procesos de Independencia Bolivarianos-Martinianos, y eso no interesa para nada, pues implica el sabotaje, bloqueo, incautación, nacionalización y persecución de todas las empresas y los ciudadanos españoles en el hemisferio, que ahora mismo YA sufren persecución política, social, económica y presión del populismo-comunismo chavista en Venecuba/Cubazuela, Nicaragua, Argentina, Paraguay, Ecuador, Perú…. Ahí están las nazionalizaciones de Repsol YPF, Telefónica y Aerolíneas Argentinas
    4- Implica el riesgo de los macheteros, que enfocarían sus acciones hacia Madrid, en procesos similares a Bildu/Herri Batasuna/Terra Lliure/Nafarroa Bai
    5- Implica abrir OTRO foro de ultranacionalismo como el de GalEusCat… potencialmente violento
    6- Como evidentemente nadie aquí recuerda/conoce los debates en Madrid del 1978-1982: “Café para todos”, les recuerdo que gran parte de la clase política rechazaba autonomías como Logroño/Rioja, Santander/Cantabria, Murcia o Extremadura, “pa’ que no se quejen”. Reanexar a PR implica la peligrosa concesión de una nueva Autonomía, por ser Ultramarina con cláusulas especiales, que poco les va a importar y que inmediatamente Canarias, Ceuta, Melilla, Navarra, Caluña, País Vasco, van a pedir igualar… o eso o…
    7-Constuir a PR reino foral soberano, como Nueva España, Perú, Jamaica, Canadá, Australia, o las antedichas Antillas Holandesas, e inmediatamente Canarias, Ceuta, Melilla, Navarra, Caluña, País Vasco, van a pedir igualar… abriendo la terrible caja de Pandora de la balcanización de España en reinos taifas….
    8- Implica una modificación del Acuerdo con la UE quien tiene que aceptar a 3.8 millones de nuevos ciudadanos con nuevos gastos y subsidios…ya UE ya está saturada con la invasión de moros sirios…

    Pero.. siendo mas siniestro…. lo siguiente…:
    Quien hoy parte el Bacalao es El Cartel Bancario que venció a Napoleón hace 200 años y que ha establecido el presente andamiaje geopolítico a su gusto y gana, y que han destruido países enteros que se les oponen…que desde el 1300 financió a Venecia para destruir Bizancio abriendo la Puerta a los Turcos y la desolación del Oriente Cristiano, financió al Cisma Anglicano, Enrique VII, Isabel I, María I, Martín Lutero, la Guerra de los 100 Años, la Guerra de los 30 años, La Guerra de los Siete Años, La Guerra de los 10 Años, la Cuádruple Alianza, la Guerra de Sucesión Española, la Insurrección de Flandes, la Insurrección de Alfonso de Portugal, los Movimientos de Bolívar, San Martín, Aguinaldo y José Martí, los ataques (1500-1898) sobre La Habana, Santiago de Cuba, Tenerife, San Juan, Cartagena, Portobello, Caracas, Trinidad, Acapulco, Veracruz, Tampico, Montevideo, Buenos Aires, Manila, Quezon, Cavite….por mencionar un par…

    Ese mismo cartel bancario que entre 1800 y 1945 que
    1. usurpó el Imperio Indio, que
    2. Destruyó el Imperio Chino,
    3. el Reino Zulu,
    4. de Benin,
    5. de Mali,
    6. los Príncipes Birmanos, y
    7. Malayos,
    8. que destronó a la Casa de Saboya (Italia),
    9. de Habsburgo (Austria-Hungría),
    10. de Bragança (Portugal y Brasil),
    11. de Borbón-Orleans (Francia),
    12. Hohenlohe (Alemania),
    13. Romanoff (Rusia),
    14. Sajonia-Coburgo (Bulgaria),
    15. Schleswif-Holstein (Grecia)
    16. De Serbia
    17. De Albania
    18. De Rumania
    19. ese cartel que algunos llamaban Judeo-Masón pero que hoy todos conocen como Club de Roma,
    20. COmisión Trilateral,
    21. Iluminati,
    22. Consejo de Relaciones Exteriores,
    23. Chase,
    24. Citibank,
    25. Barclay’s,
    26. Baring’s,
    27. B of London,
    28. B of Edimburgh,
    29. HBOS,
    30. Rotterdam,
    31. Lloyd’s,
    32. Banque de Paris,
    33. B of New York….

    es el mismo cartel que ahora mismo controla la Reserva Federal, Banco Mundial, OMC y FMI y al mismo bobierno de EEUU…. ese mismo cartel que estuvo 400 años tratando y consiguió finalmente destruir a España y expulsarla del Hemisferio como expulsó a Francia… ese cartel NO VA a Permitir que España regrese a América sin implosionar a España y eso en Madrid se sabe, desde el Rey Felipe VI hasta los ministros y el CNI…

    Sin entrar en el hecho de que EEUU en 220 años JAMÁS ha abandonado a las buenas una posición ni posesión… Y Cuba y Filipinas no lo eran sino que eran Ocupaciones y Protectorados. .

    Entonces, los reunificacionistas son quienes deben explicar a Madrid -no al revés, que todo esto que acabo de listar…que en Madrid se sabe… es pura bazofia, y que no es tal y que en efecto conviene Reintegrar a PR.

Deja un comentario