De visita en Buenos Aires, el secretario respondía a unas preguntas de Leo Vellés, corresponsal de España Exterior en aquella ciudad.

Su respuesta a la pregunta sobre al accesos a la nacionalidad española para los descendientes se resumió a un recital de palabras huecas, donde no quedó claro si el PP apoyará  o no la actual iniciativa de la Izquierda, que se presentará ante el Pleno del Congreso en algún momento de la actual legislatura.

He la aquí:

“tenemos que darle una vuelta a este tema entre todos los partidos y mirar qué casos afectan al mayor número de personas para que nadie se sienta discriminado por situaciones que no tienen mucho sentido”.

Los dos temas que más reclaman los españoles en el exterior son la reforma de la Ley Electoral para eliminar el sistema del voto rogado y la ampliación del acceso a la nacionalidad para que puedan acceder a ella los descendientes de emigrantes que quedaron fuera de los alcances de la Ley de Memoria Histórica. ¿Cuál es la posición del PP respecto a ambas cuestiones?

Efectivamente, el primer asunto que todas las comunidades en el exterior nos reclaman es el del voto rogado, que es un sistema que hay que recordar se implementó a propuesta del PSOE y no de otro partido y que determinó desde entonces la baja participación electoral de los españoles que residen fuera.

Ante ese hecho, hace tan solo unas semanas en el Congreso de los Diputados se ha creado una Subcomisión para estudiar la reforma de la Ley Electoral y seguramente se tratará el tema del voto rogado. A mí lo que me llama poderosamente la atención es que algunos partidos políticos públicamente dicen una cosa y privadamente hacen otra.

Yo creo que hay que estudiar bien este tema porque es verdad que un ciudadano residente en el exterior no puede sentirse alejado de su país por el hecho de no poder participar activamente en un proceso electoral y, por lo tanto, hay que brindarles mayores facilidades para que lo puedan hacer, aunque muchas veces no es por culpa del voto rogado, sino porque en muchos países no hay una organización que funcione adecuadamente para hacerles llegar las papeletas y para que luego esas mismas papeletas regresen a España en tiempo y forma.

Desde luego, soy de la opinión de que hay que apostar porque haya un sistema que funcione de verdad, y sobre eso ya está trabajando la Subcomisión, que tiene de plazo hasta el 31 de diciembre de este año para presentar unas propuestas que luego debatiremos en la Comisión Constitucional en el Parlamento español.

De lo que sí estamos seguros es que tiene que tomarse una postura que sea adoptada por todo el arco parlamentario, porque la reforma a la Ley Electoral es un tema muy importante como para que sea un único partido político el que, de una forma unilateral, tome decisiones al respecto.

El PP pudo haberlo hecho en la anterior legislatura al tener mayoría absoluta, pero entendimos que es un tema suficientemente importante como para que haya un consenso entre todos los partidos en una única dirección para resolver éste y otros asuntos que son muy importantes, como lo es también el acceso a la nacionalidad, donde también tenemos que darle una vuelta a este tema entre todos los partidos y mirar qué casos afectan al mayor número de personas para que nadie se sienta discriminado por situaciones que no tienen mucho sentido.

Vuelvo a repetir, son temas que tenemos que solucionar entre todos los partidos para que no quede la sensación de que se toman determinadas medidas o leyes para jugar políticamente contra el adversario, porque eso al final perjudica a los ciudadanos. Creo que es algo que el PSOE no lo supo entender en el pasado y de aquellos males llegamos a este tipo de situaciones.

¿Y qué opina de la creación de una circunscripción electoral propia de los españoles que residen en el exterior?

Creo que es una idea más que hay que tener encima de la mesa para mejorar la participación de la ciudadanía española a la hora de votar y para eso está también la Subcomisión que se ha creado en el Parlamento, aunque también hay que tener en cuenta que para lograrlo se debería hacer una modificación constitucional y eso ya son palabras mayores.

Por último, ¿qué mensaje quiere dejarle a los afiliados al PP que están por todo el mundo?

Nosotros creemos que nuestros afiliados y simpatizantes fuera de España hagan de altavoz del PP para hacer llegar al mayor número de personas las propuestas, los proyectos, las ideas y las actuaciones que estamos llevando adelante tanto desde el Gobierno de España como desde el propio partido. Ese es el objetivo que me ha marcado el presidente Mariano Rajoy y la secretaria general María de los Dolores de Cospedal: que nuestras organizaciones que están fuera de España sirvan de ejemplo y modelo para que cada miembro del PP en el exterior sea un agente electoral para hacer llegar nuestro mensaje a todos nuestros compatriotas.

 

5 COMENTARIOS

  1. Estimado Rafa y personas que siguen el Diario La Marina:

    Debemos leer entre líneas la letra menuda y la forma profesional en la que un político expresa una posición o una inclinación. Más que huecas y sin sentido, si se aplica un buen análisis, esas palabras son el precipitado de la posición del PP. Lo entiendo del siguiente modo.
    1. Ofrece el criterio que es un tema en el que intervendrán y que debe ser un análisis entre todos los partidos, en este caso entre los diferentes grupos parlamentarios…(TENEMOS QUE DARLE UNA VUELTA A ESTE TEMA ENTRE TODOS LOS PARTIDOS)
    2. Establece el criterio de analizar entre todos los partidos a los “CASOS QUE AFECTAN AL MAYOR NUMERO DE PERSONAS”. Esta es la aplicación del principio de Pareto, por el cual se puede resolver lo vital, que es el porcentaje mayor, en lugar de desgastar esfuerzos en los casos más triviales. Esa es la intención que claramente se interpreta de esta redacción, como intención del PP. No ha sido una negativa, por el contrario, es la anuencia del PP a analizar el tema, buscar consenso con los partidos y resolver los casos que se consideran discriminatorios.
    3. La propuesta de ley acota tres casos fundamentales, de los cuales, el caso 1 y el caso 3, son consideraciones no tomadas en cuenta nunca y, de manera relativa, con referencia a otras consideraciones si realizadas, pudiera considerarse, muy someramente de discriminación, pero no tan evidente como el caso 2 que expresa textualmente y, cito: 2. “LOS HIJOS MAYORES DE EDAD DE QUIENES OBTUVIERON LA NACIONALIDAD DE ORIGEN MEDIANTE LA LEY 52/2007, GENERÁNDOSE DIVISIONES EN EL SENO DE LAS FAMILIAS YA QUE UNOS HIJOS SI LA POSEEN Y OTROS NO, DEBIDO A QUE ÚNICAMENTE SE BENEFICIARON LOS HIJOS MENORES DE EDAD”. Es decir los casos 1 y 3 que expone la ley son casos no considerados nunca antes, pero el caso 2 que he resaltado es un hecho que sembró la discriminación en el seno de una misma familia, por Ley de España, y es el caso que con abrumador margen supera a los demás en cantidad de personas e impacto de la discriminación creada.
    4. Esa prioridad de analizar entre todos los partidos a los más afectados, lo caracteriza de manera muy precisa, al expresar “PARA QUE NADIE SE SIENTA DISCRIMINADO”…y, he aquí uno de los aspectos más fuertes usados como argumento en la propuesta de ley en consideración y, el sustento más publicitado: La reforma de artículos del código civil por la discriminación surgida con la aplicación de la Ley 52/2007, por la cual los hijos mayores de los que obtuvieron la nacionalidad en virtud de esta ley, están en condición de discriminados.
    5. Finalmente, en las pocas y, para mi, muy sustanciosas palabras expresadas, completa la oración con: “Por situaciones que no tienen mucho sentido”. Es decir, la oración completa dice: “PARA QUE NADIE SE SIENTA DISCRIMINADO POR SITUACIONES QUE NO TIENEN MUCHO SENTIDO”. Resulta claro que la referencia se relaciona que “NO TIENE SENTIDO SEMBRAR LA DISCRIMINACIÓN POR DIFERENCIA ENTRE EDADES CUANDO, TANTO LOS HIJOS MENORES COMO LOS MAYORES POSEEN LA MISMA SANGRE Y…..NO TIENE SENTIDO LÓGICO QUE SE PONGA LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA COMO ALGO QUE ENVEJECE, ES DECIR: QUE SE NACE CON EL DERECHO, SE ENVEJECE Y CADUCA A LOS 18 AÑOS, COMO SI SE TRATARA DE UN CAMBIO BIOLÓGICO Y NO DE UN DERECHO POR ARRAIGO DE SANGRE, DE POR VIDA.

    Sugiero que los análisis y la emisión de criterios por el Diario sean más profundos, profesionales e integrales, que no sean reactivos a la primera lectura de una opinión y que tengan en cuenta que muchos tienen este Diario como la única e importante fuente de información sobre el tema. Gracias a Dios que lo Tenemos. Es seguido y leído por personas de todos los niveles educacionales y, muchas veces sin otros medios o posibilidades de información en el universo de las tecnologías de la información. Los comentarios de los lectores a esos artículos matizan el criterio, la necesidad o el punto de vista de cada uno y, pueden ser muy diferentes y hasta errados, pero siempre respetuosos.

    Como conclusión, en el contexto solamente de lo que he leído en este artículo, veo muy anuente, positiva y acotada, hasta donde fue posible, por tratarse de una entrevistas, la posición del PP, la cual creo que abre el camino de la negociación y del debate civilizado y, ofrece la esperanza de que el Pleno del Congreso de los Diputados, cuando la tome en consideración en el mismo, acepte su tramitación. Pienso que es una buena noticia.

    Muchas gracias

    • Estimado amigo, Muchas gracias por este análisis de texto; sin embargo, los hechos prueban con creces que el PP se siente ajeno al sufrimiento de los españoles en el exterior. Durante la pasada legislatura sólo hizo promesas y dejó lindas palabras que no se siguieron de efectos prácticos, al contrario. Durante el VI Pleno de la ciudadanía española, la diputada socialista Esther Cañamero, dijo que su partido apoyaría la iniciativa de PODEMOS. El PP y sus representantes deberían ser más claros, ya que como ud. bien dice, todos no tenemos altos niveles de estudio, ni somos capaces de leer de manera eficaz entre líneas y lo que necesitamos son esperanzas y hechos concretos! saludos!

  2. Al final es una cuestión de los votos en el extranjero colectivo donde el PP no tiene mucha acogida no le conviene electoralmente por eso tantas trabas como el voto rogado que efectivamente fue una equivocación conjunta con el PSOE, deberían promocionarse mejor y ganarse los votos en el extranjero

  3. […] Ramón Moreno Bustos, un incondicional del actual Presidente del Gobierno, fue aprobado en su actual cargo durante el pasado Congreso del partido Popular en el mes de febrero pasado. Nacido en Zaragoza el 26 de mayo de 1966, es diputado del PP en el Congreso, donde cumple su séptima legislatura y ha sido vocal de la Comisión de Defensa, de la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo, portavoz de la Comisión Mixta de Control Parlamentario de la Corporación RTVE y sus Sociedades y miembro suplente de la Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN. […]

Deja un comentario